Receta para 'células sintéticas' y la cura contra el vitalismo...

Gibson, D., Glass, J., Lartigue, C., Noskov, V., Chuang, R., Algire, M., Benders, G., Montague, M., Ma, L., Moodie, M., Merryman, C., Vashee, S., Krishnakumar, R., Assad-Garcia, N., Andrews-Pfannkoch, C., Denisova, E., Young, L., Qi, Z., Segall-Shapiro, T., Calvey, C., Parmar, P., Hutchison, C., Smith, H., & Venter, J. (2010). Creation of a Bacterial Cell Controlled by a Chemically Synthesized Genome Science DOI: 10.1126/science.1190719

La noticia está en todos lados, ganándole espacio mediático a la falta de sustancia en la visita de Calderón a USA (en contraste con la sustanciosa cena que ofreció la pareja Obama), los candados aprobados a Wall Street por el senado gringo, y el robo de La Pastoral de Matisse en Paris...:

"Científicos de EE UU anuncian la creación de la primera vida artificial" -- El País
"Científicos crean 'célula artificial'" -- BBC Ciencia
"Un genetista americano crea la primera célula sintética viva" -- Le Monde
bueno, hasta La Jornada de México, que repetidamente ha desaprobado las acciones de Venter (aquí, aquí y aquí, por poner unos cuantos), cayó en la fiebre de la bacteria del Dr. Frankenstein y ahora hasta reconoce que "representa un gran avance" ("Crean estadunidenses la primera célula viva sintética" -- La Jornada)

Lo que sí sorprende (aunque no debería) es que todos y cada uno de los medios de información poseen en sus titulares la gran mentira que todos sus textos desmienten (con la notable excepción de BBC News): no es la célula lo que es 'sintético' ni 'artificial', mucho menos la vida. Lo que fue químicamente sintetizado, como lo dice claramente el título del artículo publicado en Science, es el genoma. Shame on you, medios de comunicación (una vez más).
Ésta noticia es mucho más un logro tecnológico y metodológico que una ruptura en los paradigmas de las ciencias de la vida. Lo que Gibson y sus colaboradores del JCVI están logrando en realidad es una hazaña tecnológica que consiste en sintetizar base por base un genoma bacteriano entero (en el matraz, sin ayuda de un organismo vivo), luego ensamblarlo en una sóla doble-cadena circular para finalmente transplantarlo en una célula receptora desprovista de DNA. Y 'ver si jala'. Y 'sí jaló'.

Ésto es el producto de más de diez años de trabajo: primero, en 2003 en JCVI logró sintetizar el primer genoma sintético (es decir, que las secuencias pequeñas fueron hechas en el matraz y no por un organismo), perteneciente a un virus muy pequeño (φX174). [1]

En 2007, desarrollaron la tecnología para 'transplantar genomas', en donde aislaron el genoma de una especie bacteriana para introducirlo en la célula de otra especie a la que previamente habían eliminado su propio genoma... y la célula receptora terminó por convertirse en la determinada por el genoma recibido. [2]

En 2008, llevaron más allá la síntesis química de genomas, y lograron crear un genoma bacteriano completo (el genoma de Mycoplasma genitalium, una especie conocida y cuyo genoma ya había sido secuenciado), a partir sólo de compuestos químicos. Ésto demostró entonces que tampoco hay un 'soplo divino' involucrado en la síntesis de los genomas de DNA. [3]

Pero hasta ahí. Porque para ensamblar los miles de fragmentos de DNA sintetizados químicamente, necesitaron introducirlos en una célula de la levadura Saccharomyces cerevisiae, para luego inducir recombinación y poder ensamblar los larguísimos fragmentos que componen un genoma de ~580,000 bases.


En el trabajo recientemente publicado, escogieron el genoma de la bacteria Mycoplasma mycoides subespecie capri cepa GM12, y lo modificaron in silico (es decir lo diseñaron en la computadora, no en el laboratorio) introduciendo mutaciones puntuales (19 polimorfismos), quitando o poniendo ciertos genes e introduciendo cuatro secuencias largas que no codifican para proteínas ni interfieren con la codificiación de otros genes (marcas de agua, que al parecer apasionan a Venter como lo dejó ver en sus trabajos previos). Venter denominó éste nuevo diseño como Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0, y lo sintetizó (por fragmentos) base por base mediante reacciones químicas en un matraz. Después utilizó la bacteria Escherichia coli y la levadura S. cerevisiae para ensamblar todos sus fragmentos en un sólo cromosoma circular.

Paralelamente, eliminó todo rastro de DNA de células de otra especie: Mycoplasma capricolum, para usarla como célula receptora. Es decir, éstas células no estaban muertas totalmente, sino deprovistas de DNA, como 'fantasmas' o mejor aún, 'zombies'. Finalmente, tomó el genoma sintético de M. mycoides JCVI-syn1.0 y lo transplantó a las células 'zombie' de M. capricolum. Las nuevas células crecieron y se reprodujeron, demostrando pues que una célula puede seguir cualquier plan codificado en un genoma sin necesidad de 'fuerza vital' a la cual pedirle permiso. Pero no sólo eso, sino que la nueva célula cambió por completo, transformándose en la célula codificada en el genoma. Es decir, un M. capricolum se transformó en un M. mycoides, pero no cualquier M. mycoides común y corriente sino el específico que fue diseñado en la computadora.

Este es pues, una hazaña tecnológica porque diseñar, sintetizar y ensamblar genomas en un laboratorio es (en verdad os digo) mucho trabajo. Y apoya ligeramente los argumentos en contra del vitalismo, demostrando que es posible diseñar genomas en una computadora, sintetizarlos en un matraz y 'materializarlos' al meterlos en una célula. Todo esto sin ayuda de 'fuerzas vitales'.

Hagamos un poco de memoria para ponerlo en contexto... durante mucho tiempo se creyó que sólo los organismos vivos podían sintetizar componentes orgánicos (es decir los compuestos de carbono, que conforman a todos los seres vivos), hasta que a principios del siglo XVII Frederick Wöhler logró sintetizar urea y ácido oxálico (moléculas orgánicas) a partir de componentes inorgánicos. Fue éste descubrimiento uno de los principales en contra de la doctrina del vitalismo, que considera que la vida contiene un principio especial más allá de la bioquímica y la física (generalmente el 'soplo divino').

Más tarde, en 1952-53 (el annus mirabilis de la biología moderna), Stanley Miller y Harold Urey realizaron su famoso experimento en el cual lograron sintetizar ribosa (via la reacción de Butlerov) y aminoácidos (via la síntesis de Strecker), componentes básicos de biomoléculas como bases nitrogenadas y proteinas, a partir de compuestos inorgánicos que pudieron estar presentes en grandes cantidades en la atmósfera de la Tierra Primitiva. Éste experimento demostró que es posible sintetizar los componentes esenciales de la vida (proteínas, azúcares y bases nitrogenadas) a partir de compuestos inorgánicos que fueron abundantes en la Tierra Primitiva, atestando un segundo golpe mortal al vitalismo.

El vitalismo no está completamente muerto porque se mantenía con dos argumentos: 1) que los sistemas de información sólo podían ser diseñados por dios (o lo que sea) y 2) que el sintetizar moléculas orgánicas dista mucho de sintetizar vida. El primer argumento ha sido destruido por el trabajo de Gibson, que disenó un genoma (aunque no de cero, sino modificando uno preexistente), lo sintetizó químicamente (eso sí de cero), lo ensambló (con células vivas) y lo transplantó (a una célula 'medio-viva'). Y resulta que ese monstruito de Frankenstein es viable, crece y se reproduce (y en una de esas hasta lo disfruta).

El segundo argumento aún se mantiene, pues efectivamente aún nos encontramos muy, muy lejos de sintetizar vida de novo. Pero ya sabemos que podemos sintetizar biomoléculas gracias a Miller, y que podemos sintetizar genomas funcionales gracias a Gibson, y hasta que podemos sintetizar membranas celulares o protocélulas capaces de almacenar nucleótidos y conducir replicación de DNA gracias al premio Nobel Jack Szostak.[4]. O sea, ya casi.

Queda pendiente muchas cosas sobre las aplicaciones biotecnológicas y las implicaciones sociales y económicas de éste descubrimiento, pero eso lo dejo para luego porque con eso siempre acaba uno haciendo corajes y hoy... hoy es domingo.

Oh, y no puse imágenes porque Science es una revista que no es OpenAccess, y entonces me arriesgo a una demanda multimillonaria por poner imágenes. Pero les dejo la página del JCVI donde hay unas imágenes que vienen en el artículo y el video de la conferencia de prensa.
UPDATE: Resulta que el artículo sí lo pueden descargar de ScienceExpress... raro para Science.

[1]Smith, H. (2003). Generating a synthetic genome by whole genome assembly: X174 bacteriophage from synthetic oligonucleotides Proceedings of the National Academy of Sciences, 100 (26), 15440-15445 DOI: 10.1073/pnas.2237126100

[2]Lartigue C, Glass JI, Alperovich N, Pieper R, Parmar PP, Hutchison CA 3rd, Smith HO, & Venter JC (2007). Genome transplantation in bacteria: changing one species to another. Science (New York, N.Y.), 317 (5838), 632-8 PMID: 17600181

[3]Gibson DG, Benders GA, Andrews-Pfannkoch C, Denisova EA, Baden-Tillson H, Zaveri J, Stockwell TB, Brownley A, Thomas DW, Algire MA, Merryman C, Young L, Noskov VN, Glass JI, Venter JC, Hutchison CA 3rd, & Smith HO (2008). Complete chemical synthesis, assembly, and cloning of a Mycoplasma genitalium genome. Science (New York, N.Y.), 319 (5867), 1215-20 PMID: 18218864

[4]Mansy SS, Schrum JP, Krishnamurthy M, Tobé S, Treco DA, & Szostak JW (2008). Template-directed synthesis of a genetic polymer in a model protocell. Nature, 454 (7200), 122-5 PMID: 18528332

Better the metagenome you know than the metagenome you don't...

Morgan, J., Darling, A., & Eisen, J. (2010). Metagenomic Sequencing of an In Vitro-Simulated Microbial Community PLoS ONE, 5 (4) DOI: 10.1371/journal.pone.0010209

A new era for the design of metagenomic controls starts! Morgan et al. present the benchmarking of metagenomic tools using artificial "microbial communities" mixed up in the lab.

The Hook...
Metagenomics is a fancy name for what's actually a large and obscure toolbox of molecular biology procedures and computational algorithms that promises to help us in the understanding of whole, natural microbial communities. It is so exciting because it allows us to study organisms (bacteria and archaea specifically) that would otherwise remain unacknowledged because we cannot grow them in the lab. It also provides for the first time the opportunity to analyse whole natural communities, and not only sectors of it (like "granivorous community" or "photosynthetic guild"). The comparison of natural functional communities would help us understand a lot about how communities are assembled, how they evolve and change in time and how are they affected by external disturbances.

Having said that, we still lack the tools to analyse such large databases and the quality standards to produce and compare metagenomes. This happens each time a new technology appears, because there has been not enough time to try and experiment with it as to accurately know its flaws. This is even worse with metagenomics since no whole community has ever been studied and so we don't really know or even suppose how our data should look like. Here's where Morgan et al. come to rescue with a very neat approach.
The Setting...
Their logic is simple and clear: since we do not have any community whose composition is completely known, let's make one. So they retrieved ten different microorganisms from the culture collections whose genomes have already been sequenced, and prepared aliquots so that they would have the same number of cells from each organism. Then they mixed them up, extracted the whole community DNA with three different DNA-extraction protocols and then sequenced four metagenome databases (one was replicated with an alternative sequencing method).

The Bad...
Surprisingly, none of the sequenced metagenomes reflected the original composition of the community mix. This can be caused for a number of reasons: the size of a genome and the number of genome copies per cell affect the probability of sequencing; differences in cell wall and matrix thickness and composition could prevent efficient DNA extraction; specific DNA segments might be harder to clone and/or sequence... When they compared between metagenomes, they found that most differences were due to the type of DNA extraction utilized. That is, the same community will result in different metagenomes when different DNA extraction methods are used. This also means that metagenomes obtained with different DNA extraction protocols should not be compared. Ever.

It still puzzles me one thing: the love for BLAST. Even when they assigned each sequence to a specific organisms by "blasting" each read from the metagenomes to the ten complete genomes of the organisms in the mix, there's a large number of sequences that could not be mapped back to the source organism. Sure, there seems to be a phage infecting some cultures that was not in the sequenced genome. But it is surprising that there was a large number of reads that actually hit a Bacillus, when there were five Lactobacillus strains in the mix. My point is that BLAST is a very poor algorithm to recover precise hits, and the short lenght of the sequences reduce the taxonomic resolution attainable by it, misleading the results. If we add a really biased and incomplete reference database, it ends up being almost impossible to accurately define the genomic composition of a natural community. This also calls for better and more precise methods of assigning or binning of metagenomic sequences.

The Good...
Since "all different" is not a very hopeful result, they prepared three replicas of each DNA extraction method so to say which of them showed a lower variability and hence would be more reliable. It turned out that the DNA kit extraction protocol has a larger repeatability, most likely because there's a lower variation in reagent concentrations.
And then again, although there's large variability inter- and intra- protocol, there are no radical changes in the relative abundance of each organism. That is, there is no change from the dominance of one organism to another. Although they're still not reflecting the "true" abundances.

The Ugly...
One of the samples was sequenced twice, one time with classic Sanger capillary sequencing and the other with pyrosequencing. This helped them to show that differences between extraction methods are far greater than differences between sequencing platforms. Still I sensed a bit of anti-pyrosequencing in it. Sure, pyrosequencing gives shorter reads and so a larger amount of reads will be unassignable to reference organisms (at least by BLAST standards). But I'm not sure that these results actually demonstrate that cloning-bias is not so important. It would be necessary to repeat each sample with pyrosequencing to demonstrate this. And it would be also great to replicate the same example as they did with Sanger. This would actually show how much of this variability is really attributable to DNA extraction and how much of it is attributable to cloning bias.

The Finale...
We desperately need more research like this, that would help us not only to standarize the technology behind metagenomics but also allows to build the robust theoretical framework that metagenomics (and community ecology in general) is so in need. This kind of work should be complemented with in-silico modelations of metagenomes (like that in Mavrommatis et al. 2007), and also with the development of better algorithms to cluster and assign taxonomy to sequenced reads.
After all the metagenomic hype, we still do not know the true structure and composition of sequenced microbial communites. But we do know a lot more than before.

On the Road... en un Beetle-Azul

Una de las rutas de viaje más famosas es el road-trip introspectivo a través de USA que relata Jack Keourac en su magnus opus On the Road (aquí una entrada previa sobre la obra). En realidad son tres los viajes que realiza Sal a través de notreamérica, que se muestran en el mapa de aquí abajo (el color corresponde a cada viaje):
El mes pasado tuve la oportunidad de hacer nuestra propia versión del northamerican-roadtrip, algo así como un OnTheRoad-v.2010-Región4. Así que manejamos un VW-Beetle-Azul algo así como 3000 km. Empezar una mañana (no tan de mañana) en Nueva Tenochtitlán, salir del Valle del Anáhuac, llegar al Altiplano, conducir dos días a través del Desierto Chihuahuense y de repente entrar de lleno al American Midwest, tratar de no dormirse a través de las planicies de Kansas (famosas por... pues planas) y finalmente llegar al final del invierno a la Capital del Midwest Americano. En el mapa de aquí abajo se dibuja la trayectoria a través de USA (porque GoogleMaps no sabe manejar en México), más la trayectoria México-SnLuisPotosí-Monterrey-NuevoLaredo (de la cual no voy a hablar porque la he hecho demasiadas veces ya y no me divierte tanto-tanto). .


Ver mapa más grande

Así pues, comenzaré con una serie de entradas (que ya comencé en inglés por impaciente) sobre mi experiencia On The Road a través de la parte menos interesante de USA, que según yo no está tan terrible tampoco. Simplemente no aplica para agencia de viajes. Y ya encarrerado me voy a seguir con el otro Road-Trip que hice el verano pasado de Arizona a Yellowstone, del cual no he escrito nada (y no tengo que justificarme en mi propio blog), pero junto con el cual presenta dos maneras alternativas de recorrer USA en los inicios del siglo XXI (porque un latino haciendo auto-stop sobre la I-35 en Texas no suena padre).

Así pues, las ligas a las primeras entradas están aquí: (Cruzando la Frontera) y aquí: (Midwest Plains), que sirvan de preludio o contraportada.

On the Road... american plains

Here are some pictures of the "everchanging" landscape across the american midwest and midsouth. As you can see, it's pretty flat. Amazingly plain. Since I come from the city between volcanoes, this landscapes are really... well.. different to me. I must confess those Kansas limitless fields and clear skies were overwhelming.

I'm missing pictures from Nebraska and Missouri, but I guess you get the idea.

Monterrey...

Texas...Oklahoma...

Kansas...

Iowa...

Minessota...

On the Road... Crossing the Border and into Texas

I'm right in the middle of a huge road trip from Mexico City to St Paul, Minessota. It's about 3500 km by car and a country and a half to get there. Last summer I had the chance to cross the US from Tempe, Arizona to Yellowstone National Park, Wyoming. So I guess I'm in the 'Keourac' mood.

I'll skip the mexican part of the trip because for the last five years I've been doing the Mexico City-Monterrey trip three to four times a year and well... there was nothing new in it. Except for the new toll highway right before Monterrey which is quite cool. And honestly, there's nothing to write about Nuevo Laredo or Laredo. It's simply horrible.

Crossing the border was remarkably cool: no waiting queues, some shockingly kind border officers, and we even got the chance to experience crossing the border both on car and on feet: we needed some special permit for our french traveler but before we noticed we were crossing the Rio Bravo already. So we jumped out of the car right in the middle of the little bridge over the river and ran back to Mexico. We got our stamp and hasted back to that nowhere land over Rio Grande ('cause we were already on the US side of the bridge.). Crossing on car costs $24 MXN pesos, on foot we had to pay $3 USDLLS each.

Right on the "other side" we got to see quite a weird car pursuit: a white pickup ("coyote" style) was being chased by a border patrol. Yep. At strict 70mph. So it actually looked like the neverending chase, where te police car didn't get any closer but the pickup didn't get away. That was just the first of almost 50 all flavored police patrols (border, texas rangers, sheriffs, etc) over the first 40 miles. The highest police density across de midwest. This continued up to San Antonio, where I saw the largest, huge-est mall outlet I've ever seen. I felt a marked difference between tex-mex mexicans an me, since I find these supershoppingcomplexes disturbing.

Finally, we stopped at Austin just for the night. I must confess I was surprised to find a quite interesting downtown area, remarkably by night. I particularly liked the Frost Bank Tower and the Capitol, and the fact that it seems to be a very musical city.

Por una ley de responsabilidad política

Ey... algo así como pasarles la cuenta de la campaña a los políticos...

en breve, la política fiscal de calderón en campaña:

1) Crear empleos
2) Reducir los impuestos para quienes trabajan (específicamente el Impuesto sobre la renta)
3) Transparencia Fiscal
4) Inversión "responsable" (en universidades de calidad y en un seguro médico para todos los niños que nazcan durante su sexenio, y en agua potable)
5) Garantizar la estabilidad económica (bajar tasas de interés)

Así que con la eliminación de LyFC, la pérdida de al menos 212 mil empleos en lo que va del 2009, el aumento del 2% al ISR (y al IVA e IDE), el recorte de presupuesto a la educación (en las Universidades de calidad) y la inestabilidad económica (con un aumento específico en las tasas de interés), ¿de a cómo le tocaría a calderón?



*PD: todos los links apuntan a "El Financiero", el periódico favorito de la gente de dinero del país, por dos causas: 1) porque ya me hartó la jornada, 2) porque ya me harté de que me tiren de perredista por linkear a la jornada.

Luz y Fuerza del Centr o y el SME. Cuando el río suena, es porque agua lleva

He aquí un correo que me mandaron por mail con el título "y los medios ya the recapitularon la realidad?" que por cierto me parece bastante desafortunado. No lo escribí yo, sino que el autor es un tal azulyoro_18 cuyo mail me reservo para no meterlo en broncas. No estoy de acuerdo con todo, pero a falta de tiempo, lo pongo ahora sí para reflexión.

AMIGAS Y AMIGOS:

Vivimos tiempos de alarma ante los cuales no podemos ser indiferentes.

Particularmente la desaparición de LUZ Y FUERZA DEL CENTRO significa la continuidad del gobierno de Calderón de desmantelar el país y rematarlo a los peores postores y a los mejores impostores.

Calderón y su gabinete harán negocio para ellos y sus familias, no les importa el bien público, y el afectado por todos los medios serás tú.

Quiero compartir con ustedes algunas de mis reflexiones, en especial con aquellos que consideran esta medida como “positiva”:

• Luz y Fuerza del Centro nació en un contexto muy importante para el país. La industria eléctrica tiene una historia de 128 años (Compañía Mexicana de Gas y Luz Eléctrica y nacionalizada en 1960, cuando nace LUZ Y FUERZA); en 1881, justo cuando en el Porfiriato se buscaba un desarrollo del país.

• El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) nace con la Revolución Mexicana (1914), por eso tiene un espíritu muy especial y diferente a cualquier otro; ahora, el gobierno de Calderón atentando contra la historia, los elimina y los echa a la calle.

Las “razones” de Calderón para desparecer LyFC y al SME y otras consideraciones

• Calderón dice que desparece LUZ Y FUERZA por sus altos costos operativos más allá de su rentabilidad, es decir por su inviabilidad según él.

MENTIRA. Con la luz de Luz y Fuerza del Centro se produce el 35% del PIB nacional. El asunto de que tiene más costos operativos es producto desgobierno de Fox y de Calderón.

• Se habla de la ineficiencia, cuando en realidad los principales responsables son los directivos y su Consejo de Administración, los trabajadores no dirigen la empresa.

• Ahora bien, si usamos el mismo argumento de Calderón y sin ánimos de que suceda lo mismo: ¿Por qué no inició con PEMEX (sindicato priísta)?, ¿sucederá lo mismo con el SNTE que dirige Elba Esther Gordillo (madre putativa de Calderón)?. OJO: NO SUGIERO QUE SUCEDA, POR EL CONTRARIO, DEBEMOS DE DEFENDER A LOS TRABAJADORES DE ESTOS GREMIOS QUE PADEZCAN LO MISMO, SÓLO SEÑALAMOS LA ENORME INCONGRUENCIA.

• Si usamos la lógica de Calderón de ineficiencia, el primero que tendría que renunciar es él. El presidente del empleo, el presidente de no aumentar impuestos, el presidente de eliminar la tenencia, el presidente del crecimiento económico, el presidente que dijo que bajaría la luz, gasolina y diesel.

• ¿Por qué Calderón no estableció un plan de mejoramiento de la empresa?,

Si hay una ineficiencia del 30%, ¿por qué no hacer un plan de mejoramiento de 1% mensual para que al paso de poco más de dos años se elimine dicha ineficiencia.

• Por otro lado, no debemos caer en el falso argumento de que las prestaciones de los trabajadores del SME son exorbitantes, esto es mentira, son trabajadores como tú, que aunque en ciertos términos puedan ser cuestionables dichas prestaciones, al final, son logros alcanzados por la lucha sindical, que en realidad debieras tenerlos tú también.

• No seas presa del egoísmo de que porque ellos tienen ciertas prestaciones y tú no, a ellos se les debe cancelar, luchemos para que tu patrón también te las otorgue a ti.

• Llama la atención la cobardía de Calderón de no anunciar él mismo la decisión el sábado por la noche y hacerlo hasta el domingo. Prefirió enviar a su vocero López Dóriga (¡increíble que alguien con esa dicción sea comunicador! Y aparte le digan teacher).

• Finalmente más allá del punto anterior, el SME siempre ha abogado por las causas justas, eso es más que suficiente para desaparecerlo según Felipe el Breve.

• ¡Ah! y sólo por informar, Los Pinos no pagan luz.




¿Qué sigue?

• Lo mismo se dijo de la banca comercial, que era ineficiente, y hoy tenemos la banca más cara del mundo. Lo mismo pasará con la luz.

• Apagones constantes. porque los empleados de la CFE no cuentan con el grado de especialización eléctrica como los del SME.

• Despido potencial miles de empleados más. IMAGÍNENSE, SI SE ESTÁ ECHANDO A LA CALLE A MÁS DE 42,000 EMPLEADOS DE UN SINDICATO, siendo esto así, ¿qué suerte correrán los empleados de la iniciativa privada cuando sus patrones vean estos ejemplos del mismo gobierno?.

• Recuérdenlo, el Presidente del empleo está mandando a la calle a más de 42,000 obreros, mismos que saldrán a la calle a disputar tu puesto.

• Indiscutiblemente, el ingreso de compañías privadas extranjera en la administración y generación de la energía. Calma, si ahora no haces nada, mañana lo pagarás en tu recibo de electricidad.

¿Qué hacer ahora?

• PARTICIPAR EN LAS MOVILIZACIONES DEL SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS, NO SEAS EGOÍSTA, ESTO SI TIENE CARÁCTER NACIONAL Y PATRIOTA; Y NO LOS 11 PARES DE BOTINES ANALFABETAS DE LA SELECCIÓN DE FÚTBOL, LOS CUALES SÍ GANAN MILLONES DE PESOS POR UN TRABAJO QUE EN NADA FAVORECE AL PAÍS O, ¿TÚ QUE GANAS CON QUE MÉXICO VAYA AL MUNDIAL?, ¿ERES ACCIONISTA DE ALGÚN CLUB?. SIN EMBARGO, ¿QUÉ PIERDES SI SE PRIVATIZA LA ENERGÍA ELÉCTRICA?.........NO BUSQUES LA EVASIÓN A TUS PROPIAS FRUSTACIONES EN EL FUTBOL, ÉSTE ES SÓLO UN ENTRETENIMIENTO. PARTICIPA Y AYUDA EN LO QUE SI TE AFECTA A TI Y A TU PUEBLO.

• Exigir por todos los medios la renuncia de Calderón. Es un apátrida y amátrida, debe abandonar el puesto de presidente y es necesario también que Carstens se deje de comer media vaca diaria y se largue con todo el demás gabinete.

• Discutir, comunicar estas y más ideas con amigos, familiares y vecinos.

• El ahorro liquidando al SME y Aluz Y FUERZA DEL CENTRO será de 18,000 millones de pesos, conforme lo ha dicho el gordo Carstens.

Sin embargo, y según mis cálculos lo que le pagamos anualmente al FOBAPROA-IPAB sólo por intereses asciende a más o menos el doble: 40,000 millones de pesos. ¿Por qué carajos Calderón no ha renegociado esta deuda en lugar de mandar a la calle a miles de obreros?..........

Porque al final de cuentas él la promovió en 1998.


Saludos a todos.

Descanse en Paz LyFC y con ella la nacionalización de la energía eléctrica

El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) nació a principios del siglo pasado (siglo XX pues), con dos huelgas exitosas en 1914 y 1936 que culminaron con la firma de un contrato colectivo ejemplar, con la fundación de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y con el proyecto de nacionalización de la industria eléctrica.

En los '60s, el gobierno de Manuel Ávila Camacho terminó el largo proceso de nacionalización de la industria eléctrica, adquiriendo la empresa The Mexican Light and Power Co, y con ello creando el antecesor directo de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (LyFC). A mediados de los '80s una gran región que controlaba LyFC fue transferida a la CFE. Anoche, en un sabadazo perfecto tras el autogol salvadoreño que mantenía drogada a la sociedad mexicana, el gobierno panista "exterminó" LyFC, y con ella un primer símbolo de la nacionalización de la energía eléctrica.

Vamos pues, yo no digo que el servicio de LyFC no se encuentre dentro de los peores servicios públicos (y peores tratos al cliente) en México (que ya es un decir). Yo no digo que la empresa no esté anquilosada (y cómo no con tanto recorte presupuestal). Pero si de repente a FeCal le hubiera dado por poner en orden a los sindicatos (si si, ya se que es injerencia, pero es pa' darle continuidad a mi idea), ¿porqué no comenzar por el de PEMEX... o por el SNTE? Pues porque esos son sindicatos que se ven con buenos ojos, financiando campañas electorales y poniendo al servicio del gobierno a las bases de trabajadores de la industria petrolera o a los maestros. No le hace que con ellos se ganen votaciones amañadas en las cámaras o que se envuelvan en escándalos de corrupción que con un enorme cinismo terminan ignorándose. No le hace que estén llenos de Gordillos y de Romero-Deschamps... pero la LyFC!!!!

No se que me da má tristeza:

1.- Escuchar y leer una cantidad de pendejadas de la gente de a pie sobre lo positivo que es eliminar ese obscuro bastión de la corrupción que frena el progreso que nos merecemos los mexicanos (con minúscula porque lo dice un panista). La comunidad mediática debe estar festejando junto con los panistas. En sólo una semana se aventaron a dictar en piedra lla opinión pública respecto a LyFC y ahora todo el mundo está de acuerdo.

2.- Ver que el proyecto de nación que me hacía decir con orgullo "soy Mexicano" (nótese: con mayúsculas) está siendo desmantelado sin ninguna verguenza por la clase política en control del gobierno pero apoyado por la base social apendejada

3.- Que no hay gente en las calles.

Si los mexicanos no salen a las calles a defender la administración nacional de los recursos naturales mexicanos, pues entonces empezaré a escribir México en minúsculas. Y que se queden con el gobierno que se merecen.

Baños de pureza... y micobacterias

Thanks to Kim Ross from Pace's Lab for pointing this paper out.

Feazel LM, Baumgartner LK, Peterson KL, Frank DN, Harris JK, & Pace NR (2009). Opportunistic pathogens enriched in showerhead biofilms. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 106 (38), 16393-9 PMID: 19805310

"Cantando en el baño, me acuerdo mucho de tí..." decía Tintán.

Y desde ahora también de Mycobacterium avium (link en español), un grupo de bacterias pertenecientes al grupo de las Actinobacteria. Éstos están caracterizados por tener una compleja pared celular repleta de ácidos micólicos conocida como ácido-resistente [totalmente diferente de las Gram(+) y Gram(-)]. Ésta gruesa pero flexible pared disminuye el tráfico de compuestos entre la célula y su entorno, aumentando la capacidad de retención de agua dentro de la célula y evitando la incorporación de compuestos tóxicos, como por ejemplo antibióticos y antibacteriales, lo que hace de éste organismo una bacteria sumamente resistente.

Pared celular de las mycobacteria

M. avium es lo que se conoce como un patógeno oportunista, es decir que puede infectar humanitos pero sólo cuando éstos se encuentran inmunodeprimidos (con fibrosis cística, VIH, y según algunos doctores, !con depresión!). Tan excéntrico es éste personaje que disfruta de infectar las células fagocíticas (que se comen agentes externos), dejándose "comer" por el fagocito y sobreviviendo con agrado dentro de las vesículas formadas en el interior del fagocito, a pesar del coctél de enzimas vertidas en la misma vesícula con la intención de deshacer al agente infeccioso.

Colonias de Mycobacterium avium

El chiste de ésta entrada es que recientemente anda dando vueltas por toda la media la siguiente noticia: el grupo del Dr. Norman Pace , de la Universidad de Colorado, Boulder, USA (quien también fundó la microbiología ambiental), publicó recientemente en PNAS un artículo en donde reporta un análisis de la diversidad microbiana encontrada en las cabezas de las regaderas de Denver y NewYork, y resulta que el grupo de M. avium y sus parientes es uno de los mejores representados. El problema con M. avium es que generalmente se transmite por aerosoles (es decir, gotitas microscópicas de baba que salen expulsadas al estornudar o toser) que son fácilmente inhalados. Y pues resulta también que la mayoría de las regaderas producen aerosoles al atomizar el agua.

¡Pero que no cunda el pánico!: antes de correr y bañarse con tapabocas o lavar con geles "antiinfluenza" el interior de las regaderas... hay una serie de FAQ's que el laboratorio del Dr. Pace publica en su página, y en resumen dice que no hay que paniquarse, que esto sólo representa un peligro moderado para personas inmunodeprimidas y que simplemente basta con cambiar un par de veces al año la cabecera de la regadera (ojo: las mycobacteriae son generalmente resistentes a los lavados con cloro)... y en caso de que sean súper paranoicos pues tratar de substituír los componentes de plástico por componentes de metal (si claro... unos empaques de hierro son la onda).

En fin... es bonito saber que no sabemos nada y que no tenemos nada sanitizado a pesar de la necesidad de control de ciertas personas que hablan inglés y dominan al mundo.

regadera: dícese de la ducha... para los que no hablan mexica...

y les dejo un video de la noticia en gringolandia:
http://cbs2chicago.com/video/?id=62649@wbbm.dayport.com

Data Sharing... means making your data understandable and usable for others

Just wanted to point this article on data preservation, sharing and organization that (ironically) came out on this week's Nature...

Nelson, B. (2009). Data sharing: Empty archives Nature, 461 (7261), 160-163 DOI: 10.1038/461160a




...and a section on Prepublication data sharing by the "Toronto International Data Release Workshop Authors"...

Toronto International Data Release Workshop Authors (2009). Prepublication data sharing Nature, 461 (7261), 168-170 DOI: 10.1038/461168a



...and on Postpublication data and tool sharing by a huge group of people leaded by Paul Schofield.

Schofield, P., Bubela, T., Weaver, T., Portilla, L., Brown, S., Hancock, J., Einhorn, D., Tocchini-Valentini, G., Hrabe de Angelis, M., & Rosenthal, N. (2009). Post-publication sharing of data and tools Nature, 461 (7261), 171-173 DOI: 10.1038/461171a

Sala de Emergencias Homeopática

Muere Mario Benedetti

Yo no esperaba superar las 100 entradas del blog. Y cuando ví que me acercaba, pensé en un post revelador o provocativo para celebrarlo. Pero ni modo, no me queda sino un post conmemorativo al escritor uruguayo de 88 años. El que vive por las tripas, por las tripas ha de morir...

NO TE SALVES

No te quedes inmóvil
al borde del camino
no congeles el júbilo
no quieras con desgana
no te salves ahora
ni nunca
no te salves
no te llenes de calma

no reserves del mundo
sólo un rincón tranquilo
no dejes caer los párpados
pesados como juicios

no te quedes sin labios
no te duermas sin sueño
no te pienses sin sangre
no te juzgues sin tiempo

pero si
pese a todo
no puedes evitarlo
y congelas el júbilo
y quieres con desgana

y te salvas ahora
y te llenas de calma
y reservas del mundo
sólo un rincón tranquilo
y dejas caer los párpados
pesados como juicios
y te secas sin labios
y te duermes sin sueño
y te piensas sin sangre
y te juzgas sin tiempo
y te quedas inmóvil
al borde del camino
y te salvas
entonces
no te quedes conmigo

Más sobre la Influenza...

Un par de datos más sobre la influenza:

Un reporte de un ensamble de investigadores de la UNAM haciendo difusión sobre algunos datos duros del virus de la influenza (chequen el reporte en PDF):

http://literaturainfluenza.blogspot.com/

Un reporte que acaba de salir en la revista Science con investigadores del InDRE:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1176062

(éste no lo van a poder ver a menos que tengan una subscripción a Science, ya ven... las desventajas de no publicar en OpenAccess)

Un par de cosas me desconciertan todavía:

1) El artículo de Science es el primer publicado a la fecha (y en una velocidad impresionante). Lleva 27 autores (lo que es mucho para un artículo) y es preeliminar. Ni el primer autor ni el último (el "senior") es mexicano. Los mexicanos son del INdRE y de la SSA. ¿No deberían de estar éstos datos a disposición del público mexicano que es, hasta ahorita, el principal afectado y cuyos impuestos pagan dichas investigaciones?

2) ¿¿¿¿¿DÓNDE ESTÁN LAS SECUENCIAS MEXICANAS?????? (que por cierto también pagamos con impuestos)

Un Cuento de dos Cerdos

Esperando terminar con las entradas sobre la influenza, les presento aquí la traducción al español de la entrada A Tale of Two Pigs en el blog de Steven Salzberg (no es plagio, es una traducción con autorización del autor), que me parece pertinente primero porque el sí es uno de los bioinformáticos involucrados en el análisis de los genomas de influenza secuenciados con anterioirdad y por sus notas sobre liberación pública de datos. Aunque aquí no lo menciona, otro de los puntos por los cuales TODAS las secuencias mexicanas deberían ser liberadas es porque su secuenciación y análisis se paga con los impuestos del pueblo mexicano y por lo tanto debería de estar disponible al mismo pueblo. Enjoy.

Normalmente no mezclo mi trabajo con éste blog, pero con la influenza haré una excepción. Como todo el mundo sabe (si están despiertos y conscientes), hay un brote enorme de influenza porcina que comenzó hace algunas semanas en México y que se ha dispersado a EU, Europa, Nueva Zelanda y otros sitios. Pueden leer sobre ello en las noticias, así que me enfocaré en un par de cosas que podrían no encontrar en otros sitios.

Primero, se ha reportado que la influenza porcina es una mezcla de virus de influenza humanos, aviares y porcinos. Aunque la fuente de estos reportes es el CDC, ésta no es una imagen adecuada. Hoy leí en The Washington Post que ésta epidemia comenzó cuando un sólo puerco fue infectado simultáneamente por virus de cerdos, de aves y de humanos. Ésta es una inferencia razonable para los reportes de los medios de comunación, pero no es precisa.

De hecho, y de acuerdo a lo descubierto por un buen número de investigadores, la nueva influenza porcina es una mezcla de dos variantes diferentes de virus de influenza porcina. Es definitivamente una nueva variante, pero es claramente una mezcla de dos variantes porcinas que ya habían estado circulando. Ésto suena menos exótico que la teoría del "cerdo-humano-ave". La verdadera razón detrás de la historia de la "triple recombinante" es un poco más compleja, pero simplificando un poco: la historia de una de las dos variantes parentales de influenza porcina indica que parte de ésta variante se originó en las aves have poco más de una década. Ésa variante es llamada a veces "similar a la aviar", pero no es una variante aviar hoy día. En segundo lugar, la historia de la otra variante incluye un pequeño segmento (un gen) que parece haberse originado en los humanos - hace más de 15 años. Otra vez, hoy la variante es de influenza porcina, pero una parte de ella parece venir de los humanos. El evento que creó hoy la influenza porcina - la que nos está preocupando hoy - es una combinación (un "rearreglo" o "recombinación") entre dos variantes porcinas simples.

El otro punto que quiero abordar es sobre compartir datos. Las secuencias de los aislados de USA han sido depositadas inmediatamente en GenBank - la base de datos pública de DNA -, y ésto permite que gente como yo comienze los análisis inmediatamente y sin mayor retraso. Muchos de nosotros hemos discutido durante años lo importante que es liberar los datos a la comunidad rápidamente para acelerar la velocidad de descibrimientos científicos. Sin embargo, los aislados de México NO han sido liberados en GenBank, incluso cuando éstas secuencias pasaron primero por el CDC. En lugar de ello, fueron enviadas a una base de datos conocida como GISAID, que fue originalmente construída para facilitar la compartición de datos sobre la influenza aviar. Desgraciadamente, GISAID cambió su política sobre liberación de datos hace seis meses, y no hay garantía de que las secuencias depositadas ahí lleguen a ser públicas algún día.

El CDC ha depositado las secuencias de influenza en GISAID como si ésto fuera equivalente a hacerlas públicas. Pero no lo es y no se debe pretender que lo sea. El CDC no siempre ha apoyado la liberación de los datos de influenza al público - de hecho, durante años depositaron sus secuencias en bases de datos privadas. Recientemente han hecho declaraciones públicas sobre su compromiso con la liberación al público de las secuencias de influenza, pero parece que no están siguiendo el mismo camino con todas las secuencias del brote de influenza porcina. (No me malinterpreten: el CDC está haciendo un trabajo fantástico al tratar de entender éste brote, y su trabajo es increíblemente importante para la salud pública, especialmente en lo que concierne a la influenza. Simplemente me gustaría que fueran más abiertos con sus datos).

Una última nota técnica. Ya he visto las secuencias Mexicanas (tengo una cuenta en GISAID) y las secuencias de California, y son virtualmente idénticas. Así que parecería que cualquier diferencia en virulencia son debidas a las diferencias entre las personas que fueron infectadas, no por los virus. Al menos es lo que parece hasta ahora - aunque la situación cambia rápidamente.

Diversidad nucelotídica del virus de Influenza A H1N1 / Nucleotide Diversity of Influenza A H1N1

Nucleotide diversity comparison between the dataset of "swine" influenza A/H1N1 2009 and the 90's NewYork A/H3N2 human influenza outbreak. First column is the set with the uncut, complete sequences. Second column is the set with only the region shared by all sequences. The 2009 sequences are much less diverse, and no sites under selection are found. Data available below.

Insisto de nuevo que no soy virólogo. Soy biólogo y me dedico a la evolución y ecología molecular de comunidades bacterianas. Pero eso no quita que podamos analizar las secuencias disponibles en caso de una emergencia sanitaria. Así pues, y mientras califico los ~40 exámenes de los alumnos de Evolución Molecular, me puse a sacar los parámetros clásicos de diversidad para los tres segmentos de la influenza A H1N1 (HA, NA y MP) más abundantes en el GenBank hasta hoy. Se los dejo en la tabla de aquí. Las dos primeras columnas corresponden al juego de datos completo pero sin secuencias fragmentadas (long) y al juego de datos recortado para las regiones compartidas por todas las secuencias.

En la última columna los comparo con un juego de secuencias disponibles tras la epidemia de influenza en Nueva York en los 90's. El virus es otra variante (A/H3N2), pero es el único reciente que infecta a humanos y que hay muchas secuencias disponibles (o no se buscar secuencias de virus, que también es posible). Lo que dice la tabla es que las secuencias de A/H1N1 con las que contamos son menos diversas (Pi y Theta) que las secuencias de NuevaYork, aunque eso puede deberse a que 1) la muestra sigue siendo muy pequeña o 2) las secuencias de NewYork comprenden toda la temporada (uno o dos años), y las de A/H1N1 sólo las últimas 3 semanas. Por otra parte, la D de Tajima no es significativa en ninguno de los casos, lo que sugiere que se explica por un modelo neutral. El análisis por ventanas no revela sitios bajo selección. Si tengo tiempo, ampliaré ésta discusión y la existencia de las cuasiespecies virales. Las alineaciones disponibles aquí:

SecuenciasFASTA/FASTAsequences.zip

Influenza A H1N1 y acceso a la información / Influenza A H1N1 and data sharing

Thanks Dr. Jiming Chen from China Animal Health and Epidemiology Center at Qingdao for sharing sequence alignments and trees from his recent paper on Influenza A Phylogeny and Diversity, with the novel California A/H1N1 sequences included. Please cite his paper (and rate it at PLoS ONE) and acknowledge him if these data is useful to you.

El Dr. Jiming Chen, investigador de influenza animal en el China Animal Health and Epidemiology Center en Quindao (青岛), es el autor del artículo sobre el Panorama de la Influenza A de acuerdo a la filogenia se cada uno de sus segmentos, publicado en PLoS ONE y que referí en una entrada anterior. Hace un par de días le pedí sus datos (secuencias, alineaciones y árboles) para compararlo con nuestro mexicanísimo A/H1N1. El Dr. Chen aceptó con gusto, con la condición de que evaluáramos su artículo en PLoS ONE (así que si pueden vayan y evalúenlo por favor) y que los datos fueran colocados en una página donde otros investigadores pudieran tener libre acceso a ellos (pueden revisar la opinión de Steven Salzberg sobre el caso de los genomas de influenza aquí). Así pues, aquí están los datos para quien los necesite, por favor noten que el Dr. Chen ya incluyó las secuencias de California y circulen las ligas a quien creen que pudiera dar buen uso de éstos datos. Como siempre, debe reconocerse al Dr. Chen como autor de los datos y citar su artículo.

Secuencias en formato FASTA:
hemaglutinina (HA), neuraminidasa (NA)
Set de datos en formato MEGA:
hemaglutinina (HA), neuraminidasa (NA)
Arbolitos Filogenéticos en formato MEGA (.mts):
hemaglutinina (HA), neuraminidasa (NA)

Ahora pues la pregunta sigue.... ¿dónde demonios están las secuencias con acceso libre de las variantes secuenciadas en México que infectaron además a los pacientes mexicanos? ¿A qué demonios juega la Secretaría de Salud? Primero considera que los investigadores mexicanos no pueden hacer los análisis de caracterización de las cepas y las manda fuera de México, ¡y ahora evita que los investigadores mexicanos puedan trabajar con ellas! El gremio de biólogos que estamos en el área de genómica aprendimos hace mucho que el conocimiento avanza mucho más rápido, y por lo tanto nos beneficiamos todos más, si las secuencias de los genomas están liberadas con acceso irrestricto para que grupos de trabajo con habilidades e intereses diversos aborden problemáticas diferentes pero complementarias con el mismo juego de datos. ¿Porqué la Secretaría de Salud no ha puesto a disposición del público las secuencias?

Sobre la conspiración de la Influenza: Calderón, Sarkozy, Obama, la OMS y las Granjas en Veracruz

En las primeras entradas que escribí sobre la influenza intenté ser objetivo (releer con énfasis: intenté), dándole preferencia a la información que era necesario transmitir. Dado la cantidad de correos, mensajes y comentarios que circulan en la red, me pareció pertinente escribir otra pero de opinión personal. Recalco ésto porque parece que en todo el mundo (y princialmente en México) se ha perdido la capacidad de juicio sobre la información y todo juicio de valor se asume cierto. En otro momento discutiré cómo esto es un efecto cómo el pancapitalismo engulle la libertad de expresión, evidenciado por la pseudociencia (y remito al blog antipseudocientífico de LabJournal). Pero a la gente se le olvidó preguntar "¿quién dijo? ¿cuándo dijo? ¿en qué contexto?" y se queda exclusivamente con el "ya dijeron". Me da remordimiento que la frase que elegí para la primera página de mi tesis de licenciatura fuese "Nothing is true, everything is permitted" de Hassan en Sabbah/Burroughs.

Así pues, se postula la existencia de una conspiración transpanacional entre Calderón (o el secretario de Salud), la OMS (o su presidenta Chan), Obama, Sarkozy y Sanofi-Aventis y/o Novartis, en donde utilizarán la pandemia (creada en un laboratorio o regalo de una transespacial de OVNIS neoliberales) como terapia de shock para reactivar la economía [una recopilación de teorías de la conspiración en éste blog]. así que:

1) Fabricar una variante de influenza A H1N1 no es como hacer chilaquiles. Tampoco es que sea tan tan difícil, pero elegir justo las variantes donadoras de DNA, probarlas y predecir su efectividad (es decir, predecir que será capaz de transmitirse rápida y efectivamente y no mutará hacia hacerse menos efectiva o desaparecerá), es un trabajo de tal magnitud, que requeriría un trabajo interdisciplinario tan grande y comunicación entre tanta gente y tanto dinero, que es ridículo pensarlo.

2) La "naturaleza" solita puede "crear" variantes como la A/H1N1 sin necesidad del hombre. Yo se que ésto es lo más difícil de entender en la sociedad posmoderna que, aunque sin alma, se mantiene montada en el antropocentrismo absoluto y su único dogma de fe es el establishment. Eppur si muove. La variante ancestral porcina de nuestra A/H1N1-2009 ya había sorprendido a los virólogos del mundo (y nadie creía que la habían hecho los de la CIA). Lo que es más, la "naturaleza" (entre comillas porque la invoco a manera de metáfora y no a manera de principio creador unviersal) es capaz de crear humanos, cosa que el hombre no ha podido (bueno, no desde el inicio).

3) Reto a todo imbécil que diga que el virus no existe a que le de una chupada al respirador de un enfermo entubado hospitalizado en el INER. Era de esperarse. Si ya algún estúpido con credenciales de reportero (que le otorga superpoderes de facto en nuesta idiotizada sociedad) se le había ocurrido decir que el VIH no existe rompiendo expectativas de rating, ¿por qué no reproducir la fórmula? A todos los que dicen que no hay entrevistas con enfermos (ni con los muertos, !válgame!), los invito a que con un notario y un doctor (de a de veras, no de la Anáhuac o algo así) entren al pabellón, laman el respirador de un enfermo y se queden en observación una semana. Todo filmado y subido a YouTube para que su descalificación tenga algún peso. El problema del siglo XXI ya no es la falta de información como en los 60's/70's... es la desinformación y la malinformación transmitida por todo gracioso que quiere tener más visitas en su página o que le suba el rating en Yahoo! Questions.

4) Una posible pandemia de una variante del virus de la influenza A ya había sido predicha desde hace tiempo tanto en las esferas científicas como en la OMS. De hecho, tras el brote de influenza aviar de 2004 la OMS formó un Programa Global de Influenza (checar el plan de emergencia aquí, y por favor noten que la fecha es de 2005). Ésto se debe a que los virólogos y epidemiólogos de a de veras (que hacen ciencia sin verdades absolutas a diferencia de los pseudocientíficos) ya habían notado que los virus de la familia A de influenza tenia las siguientes características: (1) son prevalentes en la población a lo largo del año, (2) infectan humanos con regularidad, con algunos casos mortales, (3) tienen parientes que infectan animales domésticos de manera regular, (4) cambian sorprendentemente rápido y no hemos podido combatirlos eficazmente, (5) existen variantes mortíferas en humanos y en animales, (6) se dispersan rápida y fácilmente, (7) han causado pandemias con anterioridad, (8) intercambian material genético que puede darles la capacidad de infectar nuevas especies o ser más letales... todo ésto se notó desde hace más de diez años.

5) El Plan de Preparación contra la Influenza contempla la institución de plantas de producción de vacunas en países potencialmente vulnerables (como México, que antes de 2004 ni siquiera podíamos identificar brotes de influenza), y ésto incluye el acuerdo Sanofi-Aventis con Birmex.

6) La pérdida económica por una pandemia de influenza es estimada por el mismo Centro de Nacional de Prevención Epidemiológica de la Secretaría de Salud del Gobierno de México es estimada en 2008 en 9 mil millones de pesos en costos directos y 151 mil millones de pesos en costos indirectos en un informe que realizaron en el 2008. Si a esto le sumamos los costos por días no laborados y las pérdidas gigantescas por turismo e industrias restauranteras (y muchas otras más), pues no parece una reactivación económica muy efectiva.

7) Las ventas de ROCHE por el antiviral Tamiflu cayeron estrepitosamente en el 2008 porque las variantes prevalentes durante el invierno (es decir, la influenza humana estacional común A/H3N2, no la nueva variante humana-de-origen-porcino-y-aviar H1N1) presentaron resistencia al antiviral.

todo esto no quiere decir que yo no piense (opine, crea o como quieran, pero nunca nada relacionado con SABER porque no tengo ni información ni análisis de datos) lo siguiente:

A) Las farmacéuticas transnacionales son uno de los grupos de poder más temibles en el mundo globalizado del siglo XXI, capaces de hacer cosas terribles e inhumanas como retener medicamentos eficaces contra enfermedades mortales o degenerativas hasta que exista un mejor clima en el mercado. De acuerdo con el informe de la OMS, la demanda de vacunas crecerá a 560 millones de dosis anuales en países que ya cuentan con planes de vacunación estacional (como México) sin considerar países pobres y sin escenarios de pandemia. El costo por dosis más bajo es de $3 USDLL. Eso quiere decir que las ganancias estimadas en el mercado de vacunas contra la influenza es de al menos 1680 millones de dólares anuales. Sin pandemia. Como siempre, el costo de entre 3 y 10 mil millones de dólares que se necesitan para echar andar ésta protección será cubierto por los gobiernos de los países (que luego tendrán que comprar la vacuna).

B) El caso de Sanofi-Aventis / Sanofi-Pasteur y Birmex / Gobierno Mexicano. Según el estimado del mercado señalado en el punto anterior, resulta pues curioso que la inversión en México de la que se siente tan benevolente Sanofi-Aventis (127 millones de dólares) resulta ser un orden de magnitud menor que el estimado de recuperación. Yo únicamente señalo que éste es un negocio, nadie nos está salvando la vida ni se está postulando para el premio Nóbel de la paz por sus acciones filantrópicas. Y también señalo que el facilitador del negocio es el gobierno panista mexicano. Lo que es más, la farmacéutica, en su necesidad de disfrazar sus acciones de filantropía y ayuda, donó 236000 dosis de vacunas contra la influenza estacional (es decir la que ya se demostró que fue poco efectiva durante el 2008 y la cual parece ser absolutamente inútil contra nuestra variante porcina-aviar-humana H1N1).

C) Sobre la política del gobierno mexicano ante el sector salud. Me sorprende la lenta reacción del gobierno mexicano ante la inminente pandemia. Mejor pidieron los españoles los antivirales a la OMS antes que México. Parte de la lentitud es construir una postura oficial al respecto, pues aún cuando la OMS había sugerido desde 1999 la construcción de una fábrica de vacunas, apenas comenzó a construirla con el acuerdo jugoso referido en el punto anterior. Pero más aún es que viene en un momento en el que México debería aceptar la invitación a unirse al bloque de países en desarrollo que están demandando la liberación de las patentes sobre medicamentos y vacunas de importancia global, como lo son algunos medicamentos contra el cáncer en India y los antivirales contra el VIH en Brazil. Claro que un gobierno empresarial como la burla de gobierno que tenemos no ve con buenos ojos liberar patentes aunque ésto se traduzca inmediatamente en el bienestar de grandes sectores de la población.

Lo que es más, los gobiernos tecnócratas mexicanos se han dedicado a desmantelar las instituciones sociales del país, y los gobiernos panistas le han agarrado una tirria particular al sistema de salud y seguridad social, pues aunque aún es efectiva (a pesar de la quiebra económica en la que la han metido, reproduciendo el esquema aplicado al sector agrario) no es el jugoso negocio que podría ser si la comparamos con el inútil e ineficaz pero económicamente productivo sistema de seguridad social norteamericano. Entre las bajas se encuentra el Instituto Nacional de Higiene, que producía vacunas de gran calidad antes de su desmantelamiento (no lo digo yo, lo dice el Dr. Alagón) y transformación en la paraestatal BIRMEX que produce tan solo 2 de las 12 vacunas incluídas en el esquema básico de vacunación, pero que se enorgullece de comercializar otros 14 y de tener como "clientes" a las instituciones gubernamentales IMSS, ISSSTE, y SEDENA entre otros.

Finalmente, escapa a mi comprensión porqué gobiernos como el del Brasil tienen desde 2003 un plan de monitoreo y prevención de brotes epidémicos de influenza, previniendo la necesidad de independizarse de las farmacéuticas transnacionales en caso de epidemias severas de influenza.